Wird diese Nachricht nicht richtig dargestellt, klicken Sie bitte hier.

Newsletter Nr. 50 vom 18. Januar 2026

Das einzige, was das Böse braucht ...

Liebe Leserin, lieber Leser,

man könnte manchmal meinen, dass es da nicht mehr viel gibt, was das Böse (noch) braucht. Oft scheint es in diesen Zeiten schon so mächtig, ja übermächtig, dass Widerstand zwecklos wäre. Und dies ungeachtet der Frage, ob es »das Böse« überhaupt gibt oder man das Ganze für ein psychisches Problem oder eine kulturelle Vereinbarung hält. The devil seems to be back big time. (Als ob er je weg gewesen wäre!)

Insbesondere in Zeiten des Umbruchs, des rasanten Wandels, der Unsicherheit, der Polykrise ist dem Bösen größte Aufmerksamkeit sicher. Die Droge, mit der das Böse in solchen Zeiten die Sinne benebelt und sich dadurch absichert, ist ein altbewährtes Mittel: Es ist die Angst. Die abstrakte Angst vor dem Neuen, der Veränderung, dem Fremden. Aber auch die reale Existenzangst, die Angst um Leib und Leben, die Angst, dass es da kein Morgen geben könnte. Zumindest keines, was so gut ist wie das Heute.

Es stimmt schon: »Angst essen Seele auf.« (Rainer Werner Fassbinder) Da kann es dann schon passieren, dass selbstverliebter Größenwahnsinn für Stärke gehalten wird, Herzenskälte als Realismus durchgeht und die offensichtliche Lüge abgenickt wird. Aber auch dieser Rausch endet. »Wenn ich verzweifle, dann erinnere ich mich, dass durch alle Zeiten in der Geschichte der Menschheit die Wahrheit und die Liebe immer gewonnen haben. Es gab Tyrannen und Mörder und eine Zeit lang schienen sie unbesiegbar, doch am Ende scheiterten sie immer.« (Mahatma Gandhi)

Sie merken es: Wir wollen mit Ihnen in diesem Newsletter über Gut und Böse nachdenken. Über Situationen und Handlungen, in denen das moralische Urteil leicht und schnell fällt. Aber auch über Ambivalenzen und Grauzonen. Wo beginnt das Böse, wo endet das Gute – und umgekehrt? Schreiben Sie uns, wo für Sie die Grenze verläuft. 

Wir haben übrigens auch ein Anders Handeln-Themenheft über »BÖSE UND GUT« gemacht (hier bestellbar), in dem wir das Terrain zwischen den beiden Polen ausloten: Warum fasziniert das Böse mehr als das Gute? Woher kommt das Böse? Wie damit umgehen? 

Die Frage, was das Böse noch braucht, beantworten wir jetzt schon. Hier die Antwort: »Das Einzige, was das Böse zum Sieg benötigt, ist, dass gute Menschen nichts tun.« (Edmund Burke)

Sollten Sie sich davon angesprochen fühlen, aber ohnmächtig angesichts der allgemeinen Weltlage, mögen Sie die berühmten Worte des ehemaligen Bundespräsidenten Gustav Heinemann begleiten: »Lasst uns der Welt antworten, wenn sie uns furchtsam machen will: Eure Herren gehen – unser Herr aber kommt!«

SAGEN SIE MAL, HERR SAUER ...

»ES FÄLLT UNS OFT ZU LEICHT, ANDERE MENSCHEN ALS ›BÖSE‹ EINZUSTUFEN«

Hanno Sauer hat erforscht, wo Gut und Böse herkommen. Die Journalistin Kristina Gärtner hat für uns mal beim ihm nachgefragt.

Herr Sauer, was meinen wir, wenn wir von »Gut« und »Böse« sprechen?
Hanno Sauer: Es sind die allgemeinsten Begriffe unserer moralischen Beurteilung – konkreter wären zum Beispiel »heldenhaft« oder »feige«. Mit »gut« und »böse« ordnen wir Handlungen als extrem lobenswert oder tadelnswert ein, die Begriffe liegen also an den extremen Enden des Spektrums. Ob es so etwas wie »das Gute« oder »das Böse« überhaupt gibt, ist aber fraglich.

Wie meinen Sie das?
Hanno Sauer: Die Frage ist, ob dieser Grad der Reinheit in der Motivation überhaupt möglich ist. Tut man etwas Gutes wirklich um der guten Tat willen? Oft erwartet man auch eine Belohnung oder möchte seine eigene Reputation verbessern. Beim Begriff »böse« ist es ähnlich: Ist es überhaupt logisch denkbar, dass jemand etwas Schlechtes oder Grausames nur deswegen tut, weil es böse ist, und nicht aus Willensschwäche, Egoismus oder weil er eine schlimme Kindheit hatte? Selbst die größten Verbrecher und Massenmörder verüben das de facto »Böse« in der Regel nicht, weil es böse ist, sondern weil sie es anders bewerten oder aus einer psychischen Störung heraus.

Was bedeutet es für unser Zusammenleben, wenn wir immer in diesen beiden Extremen »Gut« und »Böse« denken und Handlungen so einsortieren?
Hanno Sauer: Ich glaube nicht, dass wir das immer tun, aber es ist sehr leicht, es zu häufig zu tun. Vor allem fällt es uns oft zu leicht, andere Menschen als »böse« einzustufen. Das erlaubt uns, diese zu entmenschlichen und ihnen den Status als moralische Wesen mit Rechten gleich ganz abzusprechen. Es kann ratsam sein, die Begriffe »gut« und »böse« sparsam einzusetzen.

Kommen wir bereits als moralische Wesen zur Welt oder lernen wir Moral im Laufe unseres Lebens?
Hanno Sauer: Beides. Wir haben schon ganz früh elementare Fähigkeiten des Mitgefühls und der Fairness. Das lässt sich natürlich nur schwer untersuchen. Aber in Studien fühlen sich bereits sehr kleine Kinder eher zu Menschen hingezogen, die ein hilfreiches Verhalten an den Tag legen. Wir haben also eine moralische Grundausstattung, die dann durch kulturell erlernte Praktiken erweitert wird. 

Hanno Sauer ist Associate Professor of Philosophy und lehrt Ethik an der Universität Utrecht. Sein Buch »Moral. Die Erfindung von Gut und Böse« wurde 2023 für den deutschen Sachbuchpreis nominiert. Im September 2025 erschien von ihm »Klasse. Die Entstehung von Oben und Unten«. Das ganze Interview mit Hanno Sauer finden Sie in unserem neuen Themenheft »BÖSE UND GUT«.


FUNDSTÜCK

DIE MORALISCHE MASCHINE

Wie sieht das aus, wenn der KI die Unterscheidung zwischen gut und böse beigebracht werden muss? Der Computerwissenschaftler Iyad Rahwan hat da ein paar Ideen, die er unter anderem in Cartoons auf der Website EvilAICartoons.com veröffentlicht. Die Absicht: über die gesellschaftlichen Auswirkungen künstlicher Intelligenz aufzuklären und Diskussionen anzuregen. Jeder Cartoon wird von einem kurzen Blogbeitrag begleitet, der mehr Kontext und nützliche Hinweise für weiterführende Lektüre bietet. Professor Rahwan ist Direktor des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung in Berlin, wo er den Forschungsbereich für Mensch und Maschine gegründet hat und leitet. Evil AI Teaching

DER FALL

ZWISCHEN TIERLIEBE UND SCHUTZBEDÜRFNIS 

Vom »besten Freund des Menschen« bis zur »Killerbestie« – auch Tiere werden oft in gut und böse eingeteilt. Das hat mehr mit den Menschen als mit den Tieren zu tun.

Sie bellen, drehen sich wie aufgezogen um die eigene Achse, springen am Metallgatter ihrer Box hoch und fletschen die Zähne: Hunde, die zu einer Bedrohung geworden sind, finden im Tierheim Ludwigshafen e.V. ein Zuhause auf Zeit. Sie kommen, weil sie vernachlässigt wurden oder Menschen angegriffen haben. Der Hundezwinger ist für 40 Hunde gebaut. Doch Tierheimleiterin Rebekka Müller kann nur 30 unterbringen. Manche der Tiere brauchen viel Platz – ohne diesen würden sie einander anfallen. Feuerwehr, Polizei und Ordnungsamt bringen die Tiere, darunter auch Listenhunde, für die Halter eine besondere Erlaubnis brauchen. »Viele Tierheime sind voll mit Hunden. Oft braucht es Jahre, bis sie vermittelt werden können – wenn überhaupt«, sagt Rebekka Müller, »vor 15 bis 20 Jahren wurde ein Hund, der gebissen hat, eingeschläfert.« Das komme heute wesentlich seltener vor, der Tierschutz hat einen höheren Wert. Nach Paragraf 17 des Tierschutzgesetzes wird Euthanasie als letzte Möglichkeit erwogen: etwa, wenn der Hund schwer verhaltensgestört ist und als nicht therapierbar eingestuft wird, und die Gefahr, die von dem Hund ausgeht, zu groß ist. Unabhängige Experten müssen diese Sachverhalte nachweisen. Doch selbst wenn ein solches Gutachten vorliegt, geht eine Unterbringung vor. Tierärzte machen sich strafbar, wenn sie ohne »vernünftigen Grund«, wie es im Gesetz heißt, ein Tier einschläfern. Was Rebekka Müller sauer macht, sind die Besitzer:innen, nicht ihre Tiere. Sie halten Hunde in viel zu kleinen Wohnungen, verhätscheln sie oder sind mit schwer traumatisierten Tieren aus dem Ausland überfordert. Seit 2001 gilt bundesweit zudem ein Einfuhr- und Zuchtverbot für bestimmte, als gefährlich eingestufte Hunderassen und deren Kreuzungen. Doch reicht das aus, wenn Tiere mit aggressivem Verhalten zu einer Belastung für die Gesellschaft werden? Oder sollte der Tierschutz gelockert werden und sollten »böse« Tiere eingeschläfert werden?

Was meinen Sie: Wie umgehen mit Haustieren, die zu einer Bedrohung geworden sind?
ZUR UMFRAGE
Wenn Sie noch weitere Gedanken zu dieser Frage haben, schreiben Sie uns an newsletter@andershandeln.de.
Die Ergebnisse der Umfrage und eine Auswahl von Leser:innen-Reaktionen werden in unserem nächsten Newsletter veröffentlicht.


NACHGESCHAUT

DIE LETZTE VERANTWORTUNG

Menschen sind nicht perfekt. Sie machen Fehler und werden schuldig. Aber Veränderung ist möglich. Das wissen auch die Autoren der Bibel.

Vorab: Die Sache ist klar. »Es ist dir gesagt, Mensch, was gut ist: nichts anderes als Gottes Wort halten, Liebe üben und demütig sein vor deinem Gott« (Micha 6,8). Keine weiteren Fragen – Gutsein zeigt sich nicht in Gesinnungen, sondern im Handeln. Punkt. Jedoch: Vielleicht ist die Sache doch nicht so klar. Denn Gut und Böse wohnen offenbar in jedem Menschen, sagt die Bibel: »Das Gute, das ich will, tue ich nicht; sondern das Böse, das ich nicht will, das tue ich« (Römer 7,19). Der Mensch ist eben nicht perfekt. Aber lässt sich das Böse dann an der Wurzel packen? Liegt diese im freien Willen des Menschen, der sich gegen Gott entscheidet, angefangen bei Adam und Eva? Ein bisschen hat da auch Satan seine Hand im Spiel, der verführt, aber nicht zwingt (Genesis 3). Doch die letzte Verantwortung bleibt beim Menschen. Wer sich selbst zum Maßstab macht oder Gewalt rechtfertigt, lässt dem Bösen Raum. Wobei Veränderung jederzeit möglich ist: »Ist jemand in Christus, so ist er eine neue Kreatur; das Alte ist vergangen.« (2. Korinther 5,17) Wo Schuld erkannt und Verantwortung übernommen wird, kann das Gute wachsen. Iris Macke


PRO UND CONTRA

GIBT ES DEN TEUFEL?

Menschen haben schon immer nach einer Erklärung gesucht für das Böse, das ihnen widerfährt. Ein Antwortversuch verweist auf den großen »Durcheinanderwerfer« als Gegenspieler Gottes.

PRO  Eine Macht und Stimme
Nele Beste, AZ-Volontärin: Mal steckt er im Detail, mal ist er ein echter Kerl und manchmal ist er sogar gut. Wenn so viel über den Teufel gesprochen wird, dann muss es ihn doch geben. Oder?
Ich glaube allerdings, dass er ganz anders aussieht, als wir ihn uns gern vorstellen. Kein roter, pelziger Wicht mit Hufen und Dreizack in der Hand. Und auch auf Rockkonzerten habe ich ihn noch nie gesehen. Wenn ich nach ihm suche, dann eher dort, wo Menschen an Grenzen kommen. Wo Hoffnung dünn wird. Wo Entscheidungen getroffen werden, die man später bereut.
Vielleicht ist der Teufel keine Gestalt, sondern eine Macht. Eine, die in jedem von uns wohnen kann. Eine Stimme, die flüstert: Mach es so. Jetzt. Egal, was es kostet. Entscheidungen entstehen ja nicht aus dem Nichts. Sie sind das Produkt von Prägungen, Erfahrungen, Verletzungen. Aber wie kommt das Schlechte hinein? Wie wird aus Erlebtem etwas, das anderen oder uns selbst schadet? War da nicht schon vorher etwas am Werk? Am Ende bleibt ein Henne-Ei-Problem zwischen Gut und Böse. Was war zuerst da? 

CONTRA  Stoff für Filme und Märchen
Ulrike Berg, AZ-Chefredakteurin: Natürlich: Sherlock braucht Moriarty, Harry Potter Lord Voldemort und Schneewittchen die böse Königin. Zu jedem Helden, jeder Heldin gehört ein anständiger Antagonist – sonst wär´s ja langweilig! 
Natürlich braucht auch Gott einen solchen Gegenspieler. Wer die christliche Theologie und Geschichte der vergangenen zwei Jahrtausende verfolgt, merkt schnell: Je mehr Güte, Liebe und Barmherzigkeit Gott zugeschrieben wurde, desto stärker und ausgeprägter setzte sich die Rede vom Teufel durch. Er hält sich hartnäckig – bis heute: in Literatur und Film, in Theater und Musik und in den Köpfen der Menschen. 
Natürlich hat die Rede vom Teufel ihren Ursprung in der Bibel. Dort tritt er als Widersacher Gottes auf – in Gestalt Luzifers, des gefallenen Engels, der als Satan die Menschen zerstören will und in Versuchung bringt, sich von Gott zu trennen.
Nun ist es doch so: Seit jeher erzählen Menschen Geschichten, um sich die Welt, das Leben und die damit verbundenen Erfahrungen zu erklären. Dazu gehören auch schlimme, brutale, leidvolle und ungerechte Erfahrungen und vor allem die, dass ich – ganz egal wie gut, lieb und fair ich mein Leben lebe – vor Unheil nicht gefeit bin. Was wäre da einfacher als ein Weltbild, das alles Böse in eine einzige Person, in eine bestimmte Macht presst. Denn ein Feind, der ein Gegenüber bleibt, ist zwar gefährlich, aber mit etwas Glück kann ich ihn mir vom Leib halten. 
Die Wahrheit aber ist: Das Böse ist diffus und überall. In Menschen mit schlechtem Charakter und bösen Absichten, in menschengemachten Katastrophen wie Kriegen, Verkehrsunfällen und den im Klimawandel begründeten Stürmen und Hochwassern. Natürlich gibt es auch Katastrophen, die nicht menschengemacht sind. Manchmal muss die Erde Lava spucken, um sich zu entladen. Tiere müssen jagen, um zu überleben, oder Gift sprühen, um sich zu verteidigen. Aber das geschieht weder in zerstörerischer Absicht noch hat es mit irgendeinem Teufel zu tun, sondern ist Teil der guten Schöpfung Gottes.
Kurz: Der Teufel als Personifizierung des Bösen ist Stoff für Filme und Märchen. Mit der Realität hat das nichts zu tun. Wer Bilder für das Böse braucht, dem mag dieses helfen: Das Teuflische ist jedem Menschen inhärent, in uns allen steckt ein Stück davon, ein großes oder ein kleines. Das ist eine gute Nachricht, denn: Da ist kein Gegenspieler, der uns gefährlich werden kann, sondern es liegt an uns selbst, wie wir unser eigenes Stückchen händeln.


MEDIENTIPPS

RAUS AUS DER SCHUBLADE

Mr. Parnassus’ Heim für magisch Begabte
von T.J. Klune, Heyne Verlag, München 2021.
Linus Bakers Leben ist unaufgeregt, einsam und ohne Überraschungen. Seit 17 Jahren arbeitet er zuverlässig, aber ohne große Freude, in einer Abteilung des Jugendamtes, die sich um das Wohlergehen von magisch begabten Kindern und Jugendlichen kümmert. Doch dann führt ihn ein Sonderauftrag fort von seinem gewohnten Leben und hinein ins Abenteuer. Auf einer Insel soll er das Kinderheim von Arthur Parnassus begutachten. Schon beim Überfliegen der Akten wird Linus buchstäblich ohnmächtig: Unter den Kindern im Heim ist der Junge Luzifer, genannt Lucy, in dessen Steckbrief als Vater »Satan« angegeben ist. Ängstlich, aber entschlossen macht Linus sich an die Arbeit, den Heimleiter und seine Schützlinge kennenzulernen. Eine liebevolle Geschichte darüber, was Erwachsene von Kindern lernen können (und umgekehrt), dass Böse und Gut nicht immer sind, was sie auf den ersten Blick scheinen, und was man gewinnen kann, wenn man genau hinschaut. Ausdrückliche Empfehlung auch für Menschen, die sonst eher nicht zu Fantasy-Geschichten greifen würden und für alle, denen Diversität am Herzen liegt. Linda Giering
Im Osten was Neues 
Ein Film von Loraine Blumenthal, 82 Minuten, Deutschland 2025.

»Ich war früher ein böser Mensch.« Dieser Satz klingt nüchtern, er fällt im Dokumentarfilm »Im Osten was Neues«. Thomas »Eichi« Eichstätt sagt ihn, er ist Fußballtrainer in Torgelow, Mecklenburg-Vorpommern. Er lebt ein Leben, das viele hart nennen: fünf Kinder, lange Zeit arbeitslos, keinerlei finanzielle Sicherheit. Trotzdem ist er für viele junge Menschen eine der wichtigsten Bezugspersonen. Er trainiert den FC Pio – eine Mannschaft, in der fast ausschließlich Geflüchtete mitspielen. Junge Männer aus Westafrika, aus Afghanistan, aus Syrien. Eichi ist Ansprechpartner für ihre Fragen und Nöte. Eichi trägt oft ein Trikot mit seinem Namen auf dem Rücken. Vor zwanzig Jahren trug er Springerstiefel und Nazisymbole. Damals war er Teil der rechten Szene. Zu seinem Alltag gehörten Hass, Gewalt und Ausgrenzung. Bis ihn seine schwangere Freundin vor die Wahl stellte: eine eigene Familie haben oder weiter ein Nazi sein. Die Dokumentarfilmerin Loraine Blumenthal beschreibt Eichi als herzlich, offen, mit einem großen Herz für alle Menschen. Einer, der es aus eigener Kraft aus der rechten Szene geschafft hat. Und der heute offen mit seiner Vergangenheit umgeht: »Ich war ein böser Mensch« ist für ihn Vergangenheit. Eichi ist ein Mensch, der weiß, wie leicht man sich verirren kann. Der heute die trainiert, die er früher gehasst hat. Einer, der selbst wenig hat und trotzdem hilft, dass andere ankommen können. Auf einem Fußballplatz in Torgelow. Iris Macke


UND DANN ...
Liebe Leserin, lieber Leser, wenn Sie Ihre Gedanken zum Newsletter-Thema mit uns und anderen Leser:innen teilen möchten, schreiben Sie uns an newsletter@andershandeln.de.

Als Reaktion auf unseren November-Newsletter »Alles geregelt? Über die Vorsorge am Lebensende« haben uns zahlreiche Leser:innenbriefe erreicht, unter anderem der von Renate Starck-Tillmans:
Als die Vollendung meines 90. Lebensjahres bevorstand, nahm ich Kontakt zu einer freien Rednerin auf. Ich bat sie, an dem Geburtstag eine »Reue-Essen-Rede« zu halten (Reue-Essen nennen wir die Mahlzeit im Anschluss an die Beerdigung). Es hat geklappt: Sie bekam Informationen von mir und befragte auch meinen Sohn. Ich erhielt das Skript und bekam so »Lobeshymnen« auf ein Normalmaß. »Wichtigere« Dinge wie Grabstelle, Pfarrer, Lieder und Gestaltung der Aussegnung, habe ich schon mit 80 Jahren geplant. 

Sabine Leber: Es bleibt keiner für immer hier ... Für mich wäre es nicht erleichternd, wenn ich mich nach dem Tod eines Herzensmenschen an einen digitalen Menschen gewöhnen sollte, um dadurch Erinnerungen wach zu halten. Abschied, Trauer, Verlust gehören für mich zum Leben. Es wächst der Glaube, Mut und Zuversicht schenken Vertrauen. 

Johanna Stuberg: Meine Schwiegereltern hatten auch bereits zu Lebzeiten »ihren« Baum im Friedwald ausgesucht. Es gab auch klare Wünsche bezüglich. der Trauerfeiern, die wir allerdings bei meiner Schwiegermutter auch nicht ganz eingehalten haben. Wir haben ihren Wunsch respektiert, dass die Beisetzung im Friedwald im kleinsten Kreis erfolgen sollte. Allerdings hatte sie auch kein Kaffeetrinken oder ähnliches gewünscht, das haben wir als Kinder aber für uns anders gesehen. Also haben wir alle Freunde und Verwandten am Nachmittag der Beisetzung in das Haus der Schwiegereltern eingeladen, haben alle um Mithilfe gebeten, Fotoalben und viele andere Erinnerungen bereitgelegt und einen wunderschönen und erinnerungsreichen Nachmittag verbracht. So haben wir ihren Wunsch respektiert, aber auch unsere eigenen Bedürfnisse nicht untergraben ... Zusammenfassend komme ich immer wieder zu dem Schluss, dass es unglaublich wichtig ist, sich mit der eigenen Endlichkeit auseinanderzusetzen und Vorsorge zu treffen. Am wichtigsten ist aber die Kommunikation mit allen Menschen um uns herum, unserer Familie, unseren Freunden. Denn es ist eine Sache, einen Wunsch geschrieben zu sehen, aber eine noch viel schönere, diesen Wunsch oder diese Wünsche zu teilen, zu besprechen, vielleicht sogar in Gesprächen zu korrigieren und optimieren. Das Gemeinsame ist es, was uns dabei hilft, das Schwere besser zu tragen. Und auch dann sind im Nachhinein immer noch Kompromisse möglich – siehe bei der Beisetzungsfeier meiner Schwiegermutter –, die den Willen des Verstorbenen, aber auch die eigenen Bedürfnisse berücksichtigen.

Helmut Bartsch: Meine Vorstellungen und Wünsche zu Themen Verlust der Selbstbestimmung und Tod sind schriftlich festgehalten und immer mal wieder besprochen, seit vielen Jahren schon. Dazu gehört auch, dass ich ein Abweichen von meinen Wünschen ausdrücklich billige, da ich nicht um die Situation weiß, mit der meine Liebsten dann, wenn »es« soweit ist, umzugehen haben. »Lust« habe ich an diesen Themen nie gehabt, immer gehört für mich etwas Überwindung dazu, aber es muss eben gemacht werden – und letztlich ist es eine Gnade, wenn man überhaupt rechtzeitig dazu kommt, denn auch das ist ja nicht selbstverständlich. Wie schnell kann man »plötzlich und unerwartet« in die Ewigkeit gerufen werden. 

Bei der Umfrage im November-Newsletter (»Ist digitales Weiterleben ein angemessener Umgang mit unseren Verstorbenen?«) gab es folgende Ergebnisse:
0,8 Prozent: »Ja. Als Gesellschaft müssen wir den technischen Fortschritt so für uns nutzen.«
95,5 Prozent: »Nein. Dieser Weg verhindert, sich mit Verlust und Trauer auseinanderzusetzen.«
3,7 Prozent: »Weiß nicht.«
(Teilnehmende: 528)

Sie können diesen Newsletter hier weiterempfehlen.

Die nächste Ausgabe erscheint am Sonntag, 15. Februar 2026.

 Kennen Sie schon unseren anderen, wöchentlich erscheinenden
Newsletter »die andere zeit«? Sie können ihn hier abonnieren.



Andere Zeiten e.V.
Fischers Allee 18
22763 Hamburg
Deutschland

040 / 47 11 27 57
newsletter@andershandeln.de
Redaktion: Ulrike Berg, Nele Beste, Linda Giering, Sabine Henning, Iris Macke (Gesamtverantwortung), Axel Reimann (Projektleitung), Kirsten Westhuis
Gestaltung: Jennifer van Rooyen
Illustration/Karikatur: Sarah Matuszewski
Wenn Sie diese E-Mail (an: unknown@noemail.com) nicht mehr empfangen möchten, können Sie diese hier kostenlos abbestellen.