Tämä on keskustelufoorumin arkisto, jonne on koottu keskustelut Syöpäjärjestöjen vanhoilta verkkosivuilta. Keskustelujen viestejä voi lukea, mutta viestejä ei pysty kirjoittamaan.Siirry uudelle keskustelufoorumille.
Miesten syövät
Re: Psa:sta
>Ilmeisesti leikkausmarginaaliin voi jäädä jonkin verran eturauhasen soluja (terveitä ja/tai syöpää sisältäviä), ja muualle elimistöön voi jäädä jo levinneitä syöpää sisältäviä soluja.
Niin, hyvä ystävä _ilmeisesti_. Yhtä ilmeisesti jotakin muuta.
Alkuperäinen kysymys kuului jotensakin näin: Voiko eturauhasen erittämäksi sanottua valkuaisainetta löytyä muualta kuin eturauhasesta ja näin suurentaa Psa- arvoa? Kuka Suomessa osaa vastata tähän?
> En kyllä ymmärrä miksi olet tehnyt tästä PSA:sta itsellesi tällaisen ongelman ja epäilyksenkohteen.
Monille selvän tai ”selvän” asian epäileminen tuottaa ärtymystä, epätietoisuutta jopa tuskaa. Eivät tosiasiat muutu, jos niitä epäillään. Jokainen tekee omat johtopäätöksensä.
Itse yritän toteuttaa ajatusta: ”tutki tutkimasta päästyäsi, aina ennakkoluulottomasti.”
Hyvä ystävä, tuskin minun ongelmiani kannattaa täällä kovin syvällisesti pohtiakaan. Keskitytään mieluummin Psa: iin, ja muihin eturahvassyöpään liittyviin ilmiöihin.
> ..... tätä asiaa on tutkittu ympäri maailman jo vuosikymmeniä ja testin arvo on myönnetty kaikkialla.
Mitenkähän tuo lienee? Eikö laajamittaisten Psa- testien lopettamisesta ole puhuttu koko ajan. Todellisia Psa- asiantuntijoita maailmassa lienee vähän. Lausunnon antajia tuhansia.
Lääketiede on edistynyt paljon. Lääketieteestä tiedottaminen vielä enemmän.
Minulla kaiken perustana ovat omat kokemukset, ja niitä seurannut omaehtoinen lukeminen. Ennen eturauhassyövän toteamista uskoin melko selkeästi lääketieteeseen ja sen käytännön sovellutuksiin. Suhtautuminen on muuttunut voimakkaasti, epäilevään suuntaan, mutta vain epäilevään, ei kumoavaan.
Siitä kaikki ovat samaa mieltä, että Psa:n mittaaminen on paras, mutta onko se huonoista paras vai hyvistä paras? Eihän Psa- testi erota edes syöpää, puhumattakaan tappavasta syövästä.
Lisäksi Psa voi vaihdella monesta muustakin syystä kuin syövästä, se ei siis ole hyvä, ellei erityisistä syistä halua näin sanoa.
Epävarmuutta kuvaa myöskin se, että Psa:n viitearvoja on vuosien varrella muutettu. Jatkuuko muuttaminen edelleen?
Kaiken lisäksi, miten Psa- mittauksia voidaan pitää hyvina, jos vuosikausia mietitään pitääkö niitä laajasti suorittaa esim. Suomessa vai ei?
Varmuuksia se ei anna, eikä anna Gleason- lukukaan, sekin vain kertoo tilastollisen todennäköisyyden.
Jos minun tapaustani ajatellaan, ei ole toteutunut se mitä useat (huippu)asiantuntijat ovat sanoneet. Se antaa edelleen luvan epäilemiseen. On käynyt lähes niin, että mitä enemmän asiasta lukee, sitä epäselvemmäksi asiat muuttuvat. Unohtuuko esim. se että yksilölliset vaihtelut saattavat olla suuret?
Todellinen edistyminen eturauhassyövän hoidossa etenee huonosti. Tuskin on paljoa tapahtunut Psa:n ”keksimisen” jälkeen. Esimerkiksi leikkausrobotin käyttöönotto ei auta hitustakaan suurimmassa ongelmassa: miten löytää elämää uhkaavat eturauhassyövät?
Kuinka voitaisiin jättää leikkaamatta yms. ne syövät jotka eivät uhkaa elämää? Päinvastoin robotti todennäköisesti aikaansaa lisää leikkauksia. Joskus ”hyvä on parhaan pahin vihollinen”.
Kuka osaa vastata kysymykseen, Miksi oireettomia eturauhassyöpiä aletaan heti hoitaa. (Minulle olisi tilattu leikkaussaliaika yhden Psa:n ja neulanäytteiden perusteella, noin 5:n minuutin keskustelun jälkeen. Nyt viisi minuuttia on venynyt 6,5 vuodeksi.) Kukaan ei tiedä mitä jatkossa tapahtuu.
Yhteiskunnallekin seuranta on ylivoimaisesti halvin. Miksi lääkärit eivät keskity potilaiden rauhoitteluun, sen sijasta että kiireesti, usein heti, aletaan miettiä raskaita hoitoja?
(Vanha sanonta kuuluukin: Lääkärin tehtävä on pitää potilas hyvällä mielellä sillä aikaa kun luonto hoitaa.)
Ikävä on myös todeta että jatkuvasti sekoitetaan käsitteet ”seuranta” ja ”jälkiseuranta”.
On sanottu, että kun Psa ”keksittiin” löytyi kultakaivos. Ympäri maailmaa lääkäri-, laboratoriopalveluja ym. alettiin käyttää massiivisesti enemmän. Se on suurta tulonsiirtoa. Pelkästään läntisessä maailmassa on kymmeniä miljoonia ikääntyviä miehiä.
Miksi kukaan ei puhu eturauhassyöpähoidon tuottamista suurista rahallisista voitoista? Työstä kuuluu palkka, se on selvä, mutta hyödymmekö me potilaat varmasti lääke- ja sairaalateollisuuden bussineksesta? Kuka vastaa kysymyksiin? Rahat menevät esim. robottiin, mutta onko ongelma se. että miten leikataan vai se että miksi leikataan?
Vaikeasti oirehtivista eturauhassyövistä en pysty sanomaan mitään.
Tästä vähän poukkoilevasta puheenvuorosta näytti tulevan pitkä, ehkä se kuitenkin puolustaa omalla tavallaan paikkaansa.
Tosin tärkeimmät lukija, tulevat eturauhassyöpäpotilaat, tuskin näitä lukevat. Me konkarithan olemme hoitotavan jo valinneet.
Kaikkea hyvää meille kaikille, ystävällisesti
Kataja
- Psa:stakataja
- Re: Psa:stalilja
- Re: Psa:stakataja
- Re: Psa:staToipilas
- Re: Psa:stakataja
- Re: Psa:stakataja