Pagina 14 - MALOJA 2012

Versione HTML di base

stro, Wassili Kandinsky, esposte nel suo
celeberrimo libro
Sullo spirituale nell’arte,
in particolare nella pittura (Über das gei-
stige in der kunst, insbesondere in der Male-
rei)
, edito qualche anno dopo la morte di
Segantini, nel 1912, su di un affine
fil
rouge
di tensione, nell’arte, ad una dimen-
sione trascendente, che lega situazioni e
protagonisti dell’arte, anche italiana, dei
primi decenni del Novecento
1
. Dimen-
sione che il maestro russo, che già nel
1910 aveva esplicitamente affermato che
“L’uomo parla all’uomo del sovrumano: è
questo il linguaggio dell’arte”
2
, ribadisce in
ogni pagina di quello storico volume, e
concreta nella sua pittura, seppur, diversa-
mente che in Segantini, nell’approdo al-
l’astrazione, contro il materialismo e
l’appiattimento sul contingente, oltre
quanto è solo materiale, oltre la narra-
zione, il naturalismo e ciò che solo è mon-
dano e transeunte, fuori dei limiti di
un’esperienza limitata alla registrazione
della cosa e del fatto o al corto circuito
dell’arte per l’arte.. E fuori anche, nell’eser-
cizio della ricerca, di uno scientismo esclu-
sivo, pur nell’aggiornata attenzione alla
scienza, della forma, della percezione,
della formatività, illuminata dagli studi
specialistici sulla pura visibiltà di un Fie-
dler o sull’ astrazione ed empatia di un
Worringer, con la considerazione della
componente psicologica nella creazione
artistica, fino a privilegiare il sentire e la
“visione”, come, nel rispetto delle propor-
zioni, avviene ai due protagonisti di questa
mostra, per i quali può, sotto certi aspetti,
calzare un’altra, più tarda, asserzione di
Kandinsky, che nel 1934 scrive
3
: “Durante
il mio lavoro a un dipinto non penso af-
fatto. Mi consegno alla mia ‘visione’ e al
puro sentire, che mi conduce per mano
ogni più piccolo tratto”.
Richiami, questi, a Kandinsky, e prima a
Segantini, da leggere sul registro di un rap-
porto col passato non storicistico, o addi-
rittura archeologico, ma vissuto nel
presente come presente. Fuori quindi di
accostamenti e confronti entro un’impos-
sibile contestualità, non solo cronologica.
La sintonia di Marrocco e Savelli con Se-
gantini qui ipotizzata e dichiarata, come di
qualsiasi altro artista, ma anche di ogni
storico e critico d’arte, si svolge inevitabil-
mente nelle coordinate della contempora-
neità, e come tale va intesa. I due pittori
vedono e sentono, e si riferiscono, o pos-
sono venir riferiti, a Segantini e a qualsiasi
altro artista del passato con gli occhi, la
mentalità, la cultura, e i conseguenti criteri
di interpretazione, di pittori, e prima di
uomini, attivi all’inizio degli anni 2000.
Come del resto avveniva a Segantini, il cui
spiritualismo, come tutto il suo pensiero,
tutt’altro che sistematico e coerentemente
conseguente, non è valutabile senza tener
conto del contesto del suo tempo, prima
ancora della constatazione del fatto che
non era un teorico, un filosofo, né tanto-
meno un teologo. Dati dalla cui mancata
considerazione son derivati i giudizi infon-
dati, e quindi i fraintendimenti, o anche
solo i dubbi dei recensori. A cominciare da
Primo Levi, che subito dopo la scomparsa
del pittore, nel novembre 1899, si chie-
deva se invece che dar spazio alle idee di
pensatori che ne sollecitavano la curiosità
intellettuale e “andavano poco a poco for-
14